李将军列传翻译(李将军列传翻译原文)

原创 康有鹏

浅析“李广难封”的成因

作为今天的读史爱好者，想比较客观的了解“飞将军”李广，仍需要对其所处时代、汉匈战争特点以及相关当事人有所了解，进而深入体味＂李广难封＂的成因。

“汉时匈奴已有二十四个部落的结盟，他们力之所及绵亘二千四百公里，自东北至于青海”，“他们以游牧为生，在环境上占优势。他们的及龄壮丁早已在马背上，他们的武器就是他们的谋生工具，他们从来不缺乏流动性。”（《中国大历史》黄仁宇）而中原农耕民族要抵御匈奴的入侵，组织动员、装备征调、训练和大量后勤保障等比较繁杂。若一次战役五至十万骑兵参加，支援的步兵及后勤部队又多岀数倍，所以凡用兵牵涉数十万人为常态。征讨通常在不同地域以三路及五路展开，在近千公里的范围活动，以搜索方式接近敌方，并预定好集结会师的时间及地点，这样始终不遇敌军的情况也常发生。汉匈战场大都在茫茫戈壁及其周边草原地带，自然环境极为恶劣。当征战双方兵锋相交，争斗异常惨烈，绝无后撤回旋余地，汉军尤为突出。战败者固然难以幸存，战胜者亦死伤惨重，逃脱几乎没有可能。杜甫《兵车行》“君不见，青海头，古来白骨无人收。”

大约是对残酷战争的诠释吧！“公元前119年的战役（｀漠北大战＇），汉军虽获胜，但是十四万马匹出塞，不到三万南归。武帝长久的御宇期间，前后执行这样的战役八次。”（《中国大历史》）毎次征讨匈奴时，武帝都会亲自全盘谋划，决定用兵的战斗序列，分配每一路军的人员马匹，战役结束后也亲定赏罚。只有客观看待汉匈战争的这些特点，才能真切感受先辈为国捐躯、血洒疆场的英雄壮举，增加对“飞将军”等无数将士的敬仰之情。

有关＂李广难封＂的成因，古往今来众说纷纭。我以为，首先应从正史中找答案！最早提出这一问题，当属李广自已。望气者王朔给出的答案，因“杀降”所致；文帝感叹“子不遇时”；孝景帝难以释怀的则是“梁王授广将军印”；汉武帝所失望者，李广“数奇”（命运不好）。然而，冷静剖析，上列诸因素除“杀降”与封侯无直接因果，其余均事出有因。汉代封侯标准比秦时还要严苛，除规定捕斩敌军重要将领，还须达到斩敌首级一定数量。李广基本没有达标！那么怎样才能杀敌立功呢？主要应具备下列条件：一是要有机遇。李广在文帝时代从军，有幸参加边境作战，因立功被授中郎。景帝时他除参加平定“吴楚叛乱”，其余多为汉匈边境冲突。后因李广恃己之能，常与敌近战，又被调离冲突激烈的边郡。加之文景时代实行休养生息的国策，少有大战，多为防御，李广要想立功，的确勉为其难。二是有机遇能否立功。汉武帝时代，李广有五次对匈作战的机会。如前述：首次“马邑之谋”因泄密功败垂成；第二次“雁门出击战”身为一路主帅，带万骑作战几乎全军覆灭，被俘逃回当斩，用钱赎为庶人。正如唐代诗人罗隐所说：“时来天地皆同力，运去英雄不自由。”第三次“定襄之役”是随大将军卫青岀征的五将军之一，唯有李广部因杀敌数目未达封赏标准无功；第四次“右北平之战”率四千骑兵被四万匈奴铁骑包围，死里逃生，功过相抵，无功未赏。观此战例，岂能说武帝没有给李广杀敌立功机会？如果说李广骁勇善战，那么为何他总打败仗？如果说作为名将的李广不会打仗，那么为何号称“飞将军”威名远扬？ 看来只能说李广“运气”或者“命运”不佳。这样，似乎能够理解为什么武帝说李广“数奇”的无奈。三是不给立功的机会。这就是“漠北大战”，留于青史，世人皆知。大将军卫青私受武帝之命，剥夺了李广效命疆场的有利时机，也是李广最后一次失去立功封侯、直接导致蒙羞受辱含冤自刎的重要原因。当然，其中难以言表的复杂心里因素，不仅当事人只可意会不便言传，时隔两千多年后的人们更无法揣摩。

后人多诟病武帝任人唯亲、重用外戚，这点的确不假。但他发布求贤令，选贤任能，不拘一格，尤其用兵上倚重年青优秀将领，取得不世之功，也被史家所公认。这不仅与雄才大略的汉武帝个性有关，而且与对匈反击作战的特殊要求不可分割。但对李广这位名臣宿将的任用，应该说皇上亦颇费苦心。汉武帝刚刚即位，左右大臣说李广是名将，便任命他为未央宫卫尉；七年之后的“马邑之谋”，血气方刚的天子首次对匈反击作战，便任命老将李广为五将军之一；后来的“雁门出击战”即使兵败被俘赎为庶人，郎中令这一要职出缺后，仍然任命在家赋闲的李广担任。在多次对匈用兵中，武帝先让李广独当一面，后随大将军卫青出征，又与博望候张骞协同作战，而骁勇善射的李广不是被俘，便是无功，或者功过相抵不得封赏！而此次极为重要的“漠北大战”，武帝本不让李广参加，而“广数自请行，天子以为老，弗许，良久乃许”。从上述细节，可见武帝作出让李广参战并岀任＂前将军＂决策之难！这样便有了“大将军青亦阴受上诫，以为李广老，数奇，毋令当单于，恐不得所欲”（《史记》）临阵换将的尬尴局面。因此，若不顾史实，随意推测，一味责难甚至诅咒卫青和汉武帝是欺骗乃至谋杀“飞将军＂的元凶，似乎与史实相悖！虽然历史不能假设，但试想一下，假如李广以“前将军”之职参加了“漠北大战”，就一定能够立功封侯吗？坦率地说，也未可知！只能说有立功封侯的机遇与可能。然而，这个仅有的机会被人为剥夺后，无形中会激发人们的同情心和不平情绪。此外，还有论者以李广乃秦朝军功后代，西汉代秦故不封侯。估且不论秦灭燕距汉立国乃至武帝时代已过八十余年，而以军功封侯拜相的李蔡（李广堂弟）、随骠骑将军霍去病立功封侯的李敢（李广之子），难道不是秦朝李姓军功的后代吗？！若要进一步剖析客观因素，李广“遇时倒置”似乎值得考究，文景时代除防御作战缺少机会，也使精力充沛、血气方刚的李广青春年华白白流逝，有力无处使；而武帝朝虽有一定征战机会，但对需要适应骑兵长途奔袭、大纵深运动作战的特点来说，显然，李广年老体力不及身强力壮的二三十岁的青年将领卫青、霍去病具有优势，更何况有着战神之称的霍去病所带精锐骑兵的战斗力，也是老将李广远远无法比抑的！

以上用史实从客观方面作了剖析，若从李广自身检讨，也确有值得商榷之处。比如，李广风格善于近战。据《史记》载：＂其射，见敌急，非在数十步之内，度不中不发，发即应弦而倒。用此，其将兵数困辱，其射猛兽亦为所伤云。” 司马迁记述一针见血！看来“近战”既是李广善射用兵的特点，又是其明显弱项。再比如，李广惯于独立行动。“追剿射雕者”虽显示了他的果断、善射，突遇敌情勇略胆识过人等特点，但作为三军主帅擅离大军，屡陷险境，从古至今乃兵家大忌。又比如，李广注重发挥个人才能和表率作用。这些作为个人魅力是其特点和美德，而对于高级将领，如何调动整体力量，发挥统筹谋划作用，似乎更为重要。当然，李广一生虽看重功名，却不与部属争功，谦让校尉士卒，此也许是其失去封侯的一个因素。至于李蔡比李广人品相差甚远，亦能封侯拜相，而声名远扬、威震匈奴的“飞将军”却终生不得封候，此乃封候的标准条件所限。还有治军过宽，虽与封侯似无直接关系，但在极其险恶的环境下与匈奴作战，对培养部队作风亦有不利影响。纵观李广一生，应该说平定＂吴楚叛乱＂因＂取旗”能够封候而没有封候，是其终生一大遗憾，但就将帅的忠诚而言，无论李广主动还是被动，此类事件被历代君王所不容！当然，任何事情都是错综复杂的，不可轻易妄下结论，更何况历史之谜永远难以解密。

有论者提出，李广虽然骑射举世无双，但军功乏善可陈，“飞将军”徒有虚名；有的认为司马迁为李将军立传，通过美化李广的个人才能和魅力，实则发泄遭“宫刑”之私愤并影射武帝。在此，试对司马迁为什么给李广立传、记事是否真实、他在“史德”方面有无缺陷等试作探讨。从李将军列传可以看出，司马迁之所以为李广独立作传：一是看重他出身军功世家，具有善于骑射的独特武功，且为文、景、武三朝宿将，被称为“飞将军”，威震匈奴，名扬中外；二是看重他具有古名将之风，勇略胆识超群，临危沉着不乱，身先士卒，爱兵如子；三是看重他独特的人生际遇，是千百万为国捐驱将士默默奉献的典型代表，令人追忆同情。汉武帝征讨匈奴以来封侯者七十余人，在数十万参战将士中比率极低。绝大多数将士或者战死，或者像李广一样得不到公正待遇。司马迁除对封侯者列表记载，选择卫青、霍去病作为已封候者的代表立传；对未获封侯者，亦应选择代表人物给予立传，李广具有不可复制的特点，大概成了司马迁看中的最佳人选。还有一些重要因素，从《史记》撰写的宗旨看（这是个大题目，只能点到为至），司马迁明确表示，＂究天人之际，通古今之变，成一家之言”，使其成为开创通史之先河；从风格上激扬文字、汪洋恣肆、大开大合，读之使人有江河奔流、酣畅淋漓或一唱三叹之感；从人物选择上不拘一格，帝王将相、刺客游侠等均在其列。由于司马迁人生的不幸遭遇，他对悲剧英雄则富于更多的同情。比如，项羽、韩信、李广等人物，司马迁与之惺惺相惜，对其立传格外用情。尽管他笔下充满感情，但在“史实”与“史德”上被历代所公认。比如，汉代班固认为：“自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其状况序事理，辩而不华，质而不俚，其文直、其事核，不虚美、不隐恶，故谓之实录。” 西晋华峤称赞：“迁文直而事核。” 清代名臣左宗棠曾撰联：＂文章西汉两司马，经济南阳一卧龙”。梁启超认为《史记》“是一部博谨严著作” “史记之列传，借人以明史”。鲁迅评价“史家之绝唱，无韵之《离骚》”更为世人所称道。毛泽东对《史记》多有评述，认为“司马迁览潇湘，泛西湖，历昆仑，周览名山大川，而其襟怀乃益广”，并借用“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”教育人民。具体到李广传记中，虽然司马迁饱含深情地为其作传，但在史实上仍然体现“文直、事核、不虚美、不隐恶”。比如，传记中多处表现李广“善射”的特点，又指出他习惯“近战”造成的被俘和为猛兽所伤；写他喜欢发挥个人才能和独立作战，又透露出他谋划全局和帅才不足。再比如，尤其详细记录斩杀灞陵尉的起因经过。如果说司马迁一味褒奖李广、或者借助他影射武帝，则对李广“斩杀灞陵尉”这一重大品德缺陷，可以略去不写。既然写了，又在传记布局上把此情节放在李广长期征战无功、死里逃生赎为庶人、赋闲狩猎借酒浇愁，一肚子委屈无处诉说这样的背景下，显然体现了他对李将军的惋惜与同情。但在读者的印象中又留下了，李广突遇边关战事紧急、正当用人之际，他首先想到的不是杀敌立功，却先从“仇家”开刀，以泄私愤。这样可能搏得一定同情，但世人却看到了一位真实的“飞将军”的胸襟和格局！此外，为体现“实录”精神，司马迁写了李敢因其父之死击伤大将军，被卫青外甥霍去病借助狩猎之机射杀，武帝得知后以＂触鹿＂身亡堂塞；李广杀了灞陵尉，武帝不仅没有追责，还鼓励他带好部队，积极投身对匈奴作战；而司马迁为李陵案说情并试图宽慰震怒的武帝，却被以“诬上”罪名判处极刑（后以“宫刑”代之）。这些记述，为后人留下一个喜怒无常、赏罚失度、多面真实的汉武帝形象。

两千多年来，“李广难封＂的话题，为什么人们津津乐道，有着极大的热情，讨论从未中断过？首先，缘于司马迁倾注感情，写了李广传奇的一生和引刀自刎的悲怆结局，塑造了一位栩栩如生的悲剧英雄形象，深深地打动着千百万读者的心。其次，历史事件的传播解读，多从文人士大夫开始，他们识文断字有话语权，他们的宣传造势，会在社会群体中造成一定的影响力。再次，李广难封”往往被解读为功高不爵、命运多舛的代名词，隐含怀才不遇之意，容易引发身处逆境人们的共鸣，从而对世态人情的感慨。最典型莫过年少张扬的才子王勃，在《滕王阁序》中发出“冯唐易老、李广难封＂的感叹，与其宏文被后世广为流传。第四，毎遇国难当头，呼唤英雄辈出的时代，人们常以怀念“飞将军”为由，抒发对妥协绥靖国策的愤慨情感，希望以此提振民族精神。唐代边塞诗人王昌龄“秦时明月汉时关，万里长征人未还。但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”的著名诗篇，从白首老翁到蓬头稚子交口称颂，已成为传承中华民族之魂，响彻美丽富饶的祖国大地的不朽乐章！

卷已掩兮意未尽！虽然飞逝的时光过去两千余年，在史圣司马迁的如椽巨笔下，“飞将军”李广的形象不仅永载史册，也会恒久的留在国人的记忆里…

【后记】

《史记》乃二十四史开山之作，是司马迁饱读诗书、游览大好河山、历经人生磨难的智慧结晶。《李将军列传》是其倾情撰写的不朽华章，内涵宏阔精深，微言大义蕴含其里。作为读史爱好者，品茗解读“飞将军”，以己浅薄之见，斗胆示众，求教方家，寄望有兴趣的朋友斧正。我以为，人生受阅历、知识和经验的局限，不同年龄段对事物的认知会有差异。对于已过耳顺之年，历经世事沧桑，惯看春风秋月，目睹众生升迁沉浮之相者，再来品读“李广难封＂这一话题，大概对“时势机遇、个人才能、胸襟抱负”诸因素的重要影响会有更加深切的感悟和体会。当然，再加上“适合之平台”和“贵人相助”，似乎对一个人的成长成功会更为有益。仅为一管之见，不可以偏概全，怨天忧人！

2021年7月29日初稿 北京北苑