柴静怀孕期间抽烟大排量车（柴静孕期吸烟）

一个柴静，刷屏三天。

从“骂柴静的人我就问你一句话”到“让柴静消失”，从人品存疑到数据造假，你方唱罢我登场，或褒或贬，朋友圈仿佛上演了一出奥斯卡，热闹之至。

信息爆炸的时代，每个人都在第一时间跳出来标明自己的立场。打开朋友圈，你点击分享的时候有多少篇是看完的？而你分享之后又有多少人和你讨论过这件事呢？

众声喧哗，海量的信息背后，很多时候大家只是需要一个态度，内容恰恰成为了最末等的东西。只有通过声势浩大的气氛，才能实现实现自己的诉求。因为占据话语上峰，就能压制他者，而且规避风险。

道德的制高点

站在道德制高点上，永远都是对的。面对所有问题，中国人总是擅长从个人私德的问题上进攻，比如小三、老烟枪、阴谋论。其实这些问题跟雾霾有毛线关系。但是，小三天然该死，烟枪还有脸说，都是高层指使，人们的窥私欲是天然的，将矛头直指个人私德，你无法反驳。

木子美攻击柴静是小三的微博

微博上对柴静抽烟和开车的质疑

微信上的阴谋论

同样的，站在“公民”这一边，是另外一个道德制高点，也最无可厚非。其中，互联网的“民意”总是自然地压倒性地倾向于弱势者一方，对于强调理性讨论的知识分子的发言总是不屑一顾，或者口诛笔伐。

对于柴静的否定

对于否定柴静之否定

掌媒就是这样一个角力场。微信一个标题、微博140个字能说清什么道理——况且大多数人只看标题。一个人难以孤军作战，一站队就有了组织。其实人的天性是逃避自由的。

让我们站队

信息传播中有一个“破窗效应”，只要 “爆料”涉及社会矛盾，就会成为社会大众广泛关注的议题。网络意见的博弈，根本一点在于对注意力的吸引，引起围观，引发共鸣。

或许你还记得伟大的安妮那个引发亿万人关注的微博，《对不起，我只想过1%的生活》。

这至今仍被视为非常成功的传播案例，一天之内引发了四十万此转发，感动了无数人。情绪，或者说情怀，成为了微信传播的重要因素。

然而在第二天，公众舆论迅速转变成为了“1%的生活，99%的泡沫”。昨天还在朋友圈里为“1%的梦想”泪流满面的人们，开始痛斥伟大的安妮的虚伪。

同样的，“激怒了整个互联网圈子的90后”、“超级课程表”的创始人余佳文也一度引发了众人热议，众人纷纷钦佩这个90后的勇敢和才华。

而后，反对意见迅速攻占了朋友圈。哦，原来如此。原本还纷纷称赞“少年有为”的大家忽然改了口变成“谁给了他在央视吹牛的勇气？”。

为什么这样一窝蜂地站队，一边倒地评价？

在社交媒体的时代，群体成员的相互作用更为频繁。网络舆论的形成中 ,群体心理的影响也就格外突出，从众和站队也就格外明显。网络虽然赋予了人们更多自由表达和民主参与的机会，但并不会在一夜之间提高人们民主参与、独立思考的素质。

虽然多数情况下，人们都是怀着善良的愿望来交流，但更多时候，人们的动机下面隐藏着的动机是关键——通过网络发泄自己在现实世界中积蓄的不满，释放自己的压力，通过转发来赢得某种地位。

这时，意见表达早已经成为了一种手段，而不是目的。

结论？并不重要

我们理想的交流，或许是哈贝马斯提出的“公共领域”：理性的平等的公民对于自己所关心的问题一种批判性的辩论，形成近乎一致的公众舆论，从而维护自己的权益。

但路，似乎还很远。

谁还记得谁还记得于佳文是不是个骗子？为什么裙子究竟是蓝黑还是白金？近一点地来说，看了这么多文章，请问，柴静事件背后的真相是什么？

在社交媒体上，总是一波未平，一波又起。人们的注意力总是迅速被一轮又一轮的热点所吸引，一个事件有没有结论甚至是无关紧要的，正如同社交媒体里的热点总是很快被遗忘的。

最后的真相，并不重要。

本文由领英原创，作者Liz。欢迎更多媒体、企业与组织与我们展开内容合作，联系邮箱bzou@linkedin.com

点击显示全文

本文链接：https://www.zhantian9.com/157830.html