如何平衡“定性”和“定量”，彻底摆脱平庸？

前段时间，有位写作学员发来一份2021年学习计划，让我指点：

每2周读一本书；每周写一篇文章；参加3个写作训练营……

我问她，这么做的目的是什么？

她说，我想成为一名职业写手。

那，你和目标的差距是什么？

积累不够，方法不成体系……

既然方法不成体系，你如何得出这些清单？

老师我错了，我再想想……

她真的错了吗？其实也不是。她所列的计划，都是很有效的写作训练法。问题在于：

制定计划时，强调「全盘量化」，忽略了「定性分析」。

生活中，这样的场景并不少见。比如：

有些“微胖”女孩，明明是标准体重，却给自己定下“瘦XX斤”的目标，每天吃饭精确到克。

实际上，她们的问题并非体重，而是「体脂率」。脂肪含量高了，自然显胖；

改善体脂率的方法，不是节食，而是运动。运动提高「代谢」，减脂不要太快，而且不反弹；

如何评估成果？不是“瘦了XX斤”，而是“一切正常”的体检单。

不可否认，定量分析是科学的。但一味定量，忽略定性，反而错失重点，迷失方向。

制定个人计划时，一定要平衡“定性”和“定量”。

如何平衡？请记住一个原则：

未发生的事，定性比定量重要；

已发生的事，定量比定性重要。

有点绕哈，我们慢慢分析。

01

定性目标，量化现状

对目标而言，定性比定量重要。

目标是「未发生的事」，无法准确定量。即便定了量，也存在很大的局限和变数，更多是一种激励。

反而定性看待，更能预控未来走向，也更有参考价值。

我们以读书为例：有人计划一年读100本书。他能做到吗？他成长了吗？难说。

假如他是为了“1年读完100本书”而去阅读，很难保证一年后，还能记住多少。

世界记忆大师东尼博赞，在《快速阅读》中提到了一个实验。

实验中，他告诉A组学员，他们将被测试书中所有的内容；告诉B组，他们只会被测试书中的某一个「主题」。然后，请大家有针对性地阅读学习。

但事实上，这两组都要对全部内容进行测试。

很明显，这样对B组不公平。但很令人惊讶的是，B组的整体得分都高于A组。

为什么？

东尼博赞认为，B组拥有「定性的目标」，就像巨大的“钩子”，将所有的信息拉拢在一起，让学员高效吸收。

而A组虽有「定量的目标」，反而无法有效串联信息，空耗心智和时间。

再说说现状。

现状属于「已发生的事情」。定性分析只能笼统地归纳总结事实，过于主观。定量分析却可以更客观、准确地掌握现状，让目标更切合实际。

比如，你听了一场行业分享会。领导问你，会议怎么样？你回答：

“挺好的，好像来了几个大咖，还有谁谁谁。其中谁谁谁的演讲，我感觉特别有启发……”

“哦。”

可如果你这样说：

“今天，中国地产行业10大巨头来了6位，分别围绕行业前景等12个方面，做了3个小时的报告，对我们启发很大。”

“很好。”

仅仅多了几个数字，为什么后者的感观更佳？

因为这些数字反映的，是人对现状的深度掌控。

和“好像”、“几个”、“感觉”相比，那些冰冷的数字，更接近真相。

接近真相，才能找到正确的方向。

02

定性措施，量化反馈

确定了目标，该找方法了。

这时，很多朋友又犯了一个错误：量化措施。比如：

我的目标是成为一名优秀写手，所以每周要写一篇1000字的文章，1年内要参加3个写作训练营。

我真想问一句：“每周1000字”这个数据，是从哪来的？是真实有效的吗？

这种未经证实的数据，特别不严谨。就好比“我要保持健康，所以我要每天吃1000粒补药”一样，荒诞可笑。

“1年学3个训练营”一说，更是扯淡，绝对中了广告的毒。

事实上，想系统学习技巧，报1个班足矣。除非你想自己做课，了解竞品，另当别论。

我们应该看到：

措施是一种构想，未经实践，效果难辨。

这时，我们需要定性地看待措施：究竟靠不靠谱？有没有可能实现？有副作用吗？

如果拿不准，可以请教一下专业人士。这样，我们可以屏蔽大部分不靠谱的措施，更加聚焦。

那，什么时候定量分析？

在措施付诸行动，取得反馈的时候。

反馈，是措施执行后的效果，是「已发生的事情」。为了接近真相，客观掌握反馈的好坏，我们需要进行量化分析。

比如，我为了积累素材，制定了一个“微习惯”：

每天雷打不动，围绕某个主题写500字片段。其中300字叙事，200字议论。

为了检验效果，我试水一周，取得了4000字的素材积累。并且，有理有据，拿来就能用，足够我写1-2篇长文了。

于是，我便认为这个微习惯是有效的，可以坚持。

“心中有数，脚下就有路。”

对措施不断尝试，校验数据，修正方向，我们会逐渐形成一套适合自己的方法论，来指导实际的工作和生活。

这种针对「反馈」的量化分析，才是有意义的。

03

定性回报，量化投入

制定计划时，必须要考虑长期的投入和回报。

你会发现，这2样都是「未发生的事」，该如何定性或量化？

谁更容易控制，就量化谁。

根据投入-回报模型，回报更难控制，它会受到各种外部因素的干扰。

去年，我在朋友介绍下，报了一个英语口语课程，希望拓展一门副业。

可疫情黑天鹅，让外贸大受影响，对外语人才的需求减少了，副业计划也被迫搁浅。

这时，我之前做的种种收益分析、光辉前景，统统都是笑话。

何不定性分析回报？比如，我学习某项技能，未来可以从哪些方面获得回报，有哪些风险。

如果收益可观，风险可控，那便可以执行。

投入，相对容易控制。发现情况不对，及时抽身就OK。

所以，投入应该量化。要对每一份金钱、精力、时间的投入精打细算，发挥效用，才是明智的。

比如，我所在城市的KFC在招聘兼职，时薪20元，每天至少工作8小时。吸引了很多在校大学生。

在我看来，这就是“血亏”。

对大学生来说，在图书馆自习8小时，我可以复习多少功课，获取多少灵感；在培训机构学习8小时，可以学习多少知识，考取哪些证书……

这些，都是未来求职的重要砝码。而你以160元贱卖，不是血亏是啥？

回报不可控，投入却可以。

精准控制投入，用省下来的部分，去创造新的回报。这样才能实现利益最大化。

写在最后

说到这，肯定很多朋友要问：难道对未发生的事情进行量化，错了吗？

其实并没有错。但是，“过度量化”容易陷入一个误区：

忽略「行动的本质」。

比如，我每年要存款10万元。

这么做，本质上是为了提高抗风险能力，提高未来的生活质量。

可有的人却选择省吃俭用、拼命工作，不仅降低生活质量，甚至为身体健康埋下重大隐患。

这与初衷，背道而驰。

人的时间、精力和健康，才是最宝贵的财富。

大量投入时间精力，甚至牺牲健康，如果只为了漂亮的数据，忽略了数据背后的本质，这叫捡了芝麻丢了西瓜，自欺欺人。

有些事实可以量化，但有些未解的问题，真的要定性看待。

搞清楚这一点，我们的成长计划才能更好地落地，走出“半途而废”的怪圈，彻底告别平庸。