网络草根(网络草根写的书)

我其实并不是很认同张维迎教授的一些观点，但是今天看到他视频里的一段话，结合当下的一些热点，还是让我有所思考。

张教授说：

"我们中国人很富有企业家精神，但是在我们国内长期历史当中，当官是最好的选择。这样最优秀的人都去当官，不做企业，这对社会是一个损失。为啥呢？总体来讲，做企业是一个创造财富的过程，政府当官是一个分配财富的过程。那如果我们最优秀的人，不是去建造财富，而是去分配财富，这对中国未来的发展会有不太好的影响。"

从我国历史上看，古人也很重视"创造财富"。所以"士农工商"，把农业农民放在第二位。但最被重视的还是分配财富的"士"，同时局限性地把所谓"商"，理解为"流通财富"，并鄙夷商人的经营活动，从今天来看才是其最大的问题所在。

而且，即使是今天，仍有很多人自觉不自觉地持有同样的认知。

有一个网友就在我文章后面转发了上面这张截图：中国不缺身价上亿甚至上百亿的富人，但缺少像司马南老师一样为忧民，仗义直言的人，这样的人我们称为民族的脊梁，是我们很多人心中的明灯。

我不知道这位网友是不是看到了司马南最新的视频，司马南是这样说的："我证据不足啊，我只是随邦唱影，我都不是一手的……"

我特别想问中国缺一个复读机吗？

这时候肯定又有网友站出来替司马南辩护道："像司马南这样有名有影响力的人，敢于站出来替百姓说话的太少了。"

我相信有这种认识的人一定很多。

问题是，持这种观点的人是否思考分析过：司马南到目前为止说过的事儿，哪一件你以为是没有定论，或者是国家没有关注过的？据我所了解、所观察，比司马南更敢言的大有人在，只是他们把话说给该听的人，而不是在网络自媒体这个平台上向普通民众喊话。

向下岗职工们喊，你们受苦了；向普通百姓喊，你们看柳传志退休金一个亿；除了他借此吸粉赚钱，对于合理地解决问题真有帮助吗？

司马南在"联想问题"、"通钢问题"上，真有什么独到的建设性的建议吗？

难道他是觉得自己"人微言轻"，还需要携民意来施压吗？需要吗？可行吗？

我在这里可以提两点我的认识：

在我们的周边，从来不缺少发现问题的人，我们缺少的是合理、可执行的解决问题的方法；我们需要的是"具有建设性的意见"，而不是鼓动民意、制造对立的吐槽！

那么，司马南和普通的网络"喷子"去比较，除了"爱国忧民的包装"，除了年龄大点，名气大点，表演技巧成熟点，又有什么区别呢？可以说他是中国网络喷子的"集大成者"，是"喷子教"教主也不为过吧？

再联想到前面张维迎的话，我想问，不管是网络喷子还是他们的杰出代表司马南，他们为这个国家创造了什么财富呢？哪怕是精神财富也行，问题是司马南亲口说的，他只是"转述"。那么，请问他有价值吗？

所以，针对上面那个图片我回复那个网友说：

"我恰恰不这么认为！中国就是有太多像司马南这样站着说话不腰疼的人，而百万千万亿万的富翁又太少了！做一个言语的巨人何其容易，但是做一个行动的矮子可能都很难！我们的共同富裕事业的实现，靠的是物质财富的极大丰富及与之相匹配的合理的分配机制，而不是靠着口嗨！"

有人把司马南比作当代的"鲁迅"，先不说这是不是对鲁迅先生的污蔑，我想问这是在故意讽刺司马南吗？你们问问他敢接这个称号吗？

当然，我也希望司马南先生有一天能成为我们"当代的鲁迅"，但怎样才能成为我们当代的鲁迅呢？我觉得至少司马南先生要做到：

特别强调，我本人对于司马的批评是善意的，我真的祝愿司马南能迭代为当代的鲁迅，并祝他新年快乐！

以上观点，仅供参考。

2022年1月30日晚，草根评说

如果您同意草根的观点，请"关注、点赞、转发"！让理性的声音传递更广！

推荐我的其他与司马南有关的文章：

我了解的“通钢改制失败的原因”，可能与司马南的又不一样

点击显示全文

本文链接：https://www.zhantian9.com/254792.html