可持续发展的核心概念(简述什么是可持续发展)

第 2 章

如何衡量可持续性?

  • 测量即所得
  • 社会措施
  • 环境措施
  • 财务措施
  • 把它们放在一起
  • 更好的方法?

测量即所得

这是世界上大多数的现实——尤其是商业世界的现实。测量是诱人的。将分数或值附加到某物上通常会使它看起来更合法,更准确和有效。即使测量或评分系统存在无可救药的缺陷,有些被测量的对象从根本上说是主观的,无法定量的—但是分数、评级和数字使我们更舒适,并且往往比任何其他问题更能影响决策。例如,如果有一个数字,我们可以跟踪它的上升或下降,并将其与相关解决方案的类似数字进行比较。

不幸的是,这意味着那些因为太抽象或太大而无法轻易衡量的事情(如幸福或环境影响)在决策中经常被忽视。起初,我们可能会试图记住它们的价值以及更多的定量措施,但过了一段时间,我们忘记了将它们包括在内,它们不仅从我们的意识中消失了,而且从我们的发展标准和管理程序中消失了。纵观历史,设计带来的许多好处都很难衡量,特别是那些预测到未来的好处。这种无法进行规划的做法使设计师很难说服各种各样的人,从经理到商业领袖,到投资者,到教育工作者,甚至政府官员,特定的解决方案和设计过程本身可以增加的价值。

这也是商业中社会和环境问题所发生的事情。最近有人试图衡量社会和环境问题的财务价值,这些都是重要的举措。例如,如果你能展示摩天大楼在能源效率方面的财务节省,特别是与建筑成本的名义差异相比,你就有了建造一个更"绿色"的建筑的充分理由。同样,如果你能证明你的宣传解决方案可能会导致一百万人每年用LED灯泡替换两个标准白炽灯泡,节省市政电力系统的电力,防止数吨碳和硫被释放到大气中,那么你就有了一个很好的社会风险投资案例。

社会措施

但是,人们如何重视社会问题呢?您如何衡量拯救生命或不给动物带来痛苦的经济利益?你应该吗?即使在纯粹的财务术语中(例如计算从疾病中获救的尼日利亚儿童的终生收入能力),这些方法也忽视了拯救或改善生活的情感,道德和意义价值。迄今为止,还没有一些有效措施能够衡量大多数社会和环境问题的社会效益。 在1997年《自然》杂志上的一篇文章中,来自不同研究所和组织的13名专家计算出生态系统服务的总价值在16万亿至54万亿美元之间。 保守的平均值是33万亿美元,这代表了大自然为我们(个人,企业,政府和组织)提供的价值。

生态系统服务包括以下领域:

  • 调节大气化学成分。
  • 调节气候(包括全球到局部温度、降水等)
  • 调节气候干扰(抑制风暴、洪水、吃水等的波动)。
  • 管理用于储存和获取(农业和工业用途)的水。
  • 控制侵蚀和沉积物。
  • 控制土壤(形成和保留)。
  • 调节营养循环(储存,循环,加工和获取)。
  • 废物处理(污染控制,排毒等)。
  • 控制除人类以外的生物系统—(种群调节)。
  • 为迁徙物种提供生境。
  • 食品生产。
  • 供应原材料(有机和无机)。
  • 遗传资源的供应。
  • 娱乐用途(包括体育和旅游)。
  • 文化用途(美学、艺术、教育、精神、科学等)。

在许多情况下,那些衡量环境问题对财务影响的数字已经非常有说服力,但也许我们不应该试图以这种方式衡量社会效益。

为了让您了解我所说的内容,让我们看一下人们关注的潜在社会问题的列表(见表2.1)。当然,很少有人跟踪所有这些问题,但所有这些都会出现在某人的雷达屏幕上,在一个SRI(社会责任投资基金)屏幕上,或者在某个时候成为抗议活动的焦点。

TABLE 2.1: 2008年Hightwater Research提供的资格和评级标准

优秀的公司

意图

环境

基因改造

核能

石化燃料

Clear-cut Logging

危废

工业农场

动物虐待

社会

人权

不道德行为

赌博

烟草

武器

快餐

酒精

淫秽出版物

暴力

领导力

财务管理

社会和环境委员会

社会和环境执行委员会

管理/董事会

相关方参与

社区

社区关系

经济影响

慈善活动

消费者

消费者满意度

消费者安全

披露和标识

员工

工作环境

员工关系

薪酬福利

员工健康

产品和服务

产品获得

社会贡献

产品设计

延伸生产者责任

供应链

供应商的标准和选择

供应链参与

供应链透明度

妇女儿童

就业实践

女性领导力

多样性

就业实践

领导多样性

材料

原材料需求

材料废弃

分子废弃物

能源

能源需求

能源来源

能源效率

水源

水资源利用

水质

气候

温室气体

政策影响

这些标准中的任何一个都可以分解为详细的子标准。例如,虐待动物可能是指自愿或强制性的动物试验药物或产品,拥有动物园或马戏团与动物,在产品和服务的生产中使用动物产品,使用动物劳动,饲养动物作为食物,残忍的生活条件或虐待,促进或减少动物多样性,等等。这些都不是标准化的,也不是类别中共同商定的标准。不同的个人和团体将期望不同的表现和坚持。

如您所见,客户、投资者、用户和其他受众有数百个潜在问题。设计师不需要对每个问题都有深入的了解,但他们应该时不时地浏览一下列表,以熟悉对受其影响的人来说很重要的各种重要问题。

解决 方案。没有办法解决所有这些问题,因为许多人彼此对立。例如,一些宗教组织和投资团体不想投资色情作品,而另一些则将其视为对言论自由的试金石。有些人不想支持女同性恋/男同性恋/跨性别问题(或者更准确地说,支持投资这些事业的公司),而另一些人则明确寻求那些支持这些事业的公司。最终,你必须做出自己的选择,决定什么对你、你的公司、你的品牌、你的客户和你的顾客是重要的,但你需要有一个广泛的意识,然后才能这样做。

除了一长串的社会问题,为它们创建测量系统的差异,以及它们经常相互对立的必要性,我们需要解决弥漫在这种观点中的"优化"文化。例如,在个人财务中,目标是在绝对值上优化货币。法律要求财务经理帮助客户实现尽可能高的回报。这种纯粹对金融措施的关注忽视了这些客户的社会价值观。最近,投资基金瞄准了特定的社会问题,以便人们和组织不会在追求资金最大化的过程中违背他们的目标。例如,工会和养老基金意识到,投资于负责加速海外工作转移的公司不符合其组织的长期利益。尽管潜在的回报可能更高,但许多人正在重新确定他们投资地点的优先级,以免为他们面临的问题起到推波助澜的作用。1980年代,那些不想支持南非种族隔离的组织和个人也做了同样的事情。

最近,个人金融顾问帮助他们的客户在生活质量问题与优化金融回报之间取得平衡。换句话说,许多人宁愿少赚一些钱,来支持对他们来说重要的组织,公司,产品和目标,而不是为世界上让他们感到不安的事情做出贡献,为虎作伥。同样,那种为了给家庭挣尽可能多的钱而疯狂工作的文化正在发生变化,虽然收入减少,但是可以花更多的时间与家人在一起。这些人无法用实际的术语来衡量他们的幸福感或满意度,但他们往往乐于接受较低的薪水,转而过上更有意义的生活。

环境措施

环境标准通常比社会问题更容易衡量,也更容易解决——相对于围绕大多数社会问题的情感和模糊性而言。环境问题通常根据材料和能源使用(每种的数量和类型)进行衡量和解决。例如,毒素对人的有害性,通常没有分歧,但是在应该如何衡量它们,它们对人有多坏,什么水平是"可接受的",以及这些担忧如何通过财务衡量,采购或获取权衡方面可能存在相当大的分歧。

与社会标准一样,环境措施可以是详尽无遗的,对优先事项或验证很难达成一致意见,并且包括以下需要考虑的领域:

  • 能源的消耗和节约
  • 水的消耗和节约
  • 空气的消耗和保存
  • 有机材料(包括食品)的消费和保存
  • 无机材料的消耗和保存
  • 回收和升级再造材料的消费和保护
  • 能源的消耗、节约和来源(以及可再生百分比)
  • 生产和减少对空气,水和土地的污染和其他有毒排放(仅此类别下就有数千种潜在物质)
  • 生产和减少废物
  • 生产和减少产品包装(包括可生物降解)
  • 运输的消耗和节约(包括能源、来源、数量和排放)
  • 受干扰、受保护或恢复的土地面积
  • 干扰或保护生物多样性

示例:核电

例如,核能再次被认为是一个突出的替代方案,尽管它在1970年代遭到了忽视。这是因为它现在被吹捧为一种对环境更有益的解决方案,因为它在发电过程中排放的温室气体比煤炭或其他传统发电厂少得多。它被广泛认为是一种有点危险,有潜在问题但可控的发电来源。辐射不容易处理,特别是在核废料和维护材料中,需要昂贵的解决方案来遏制,控制和保护人类和环境免受其危害。关于使用核能—和扩大核电的对话—集中在权衡这些风险与回报,以及其他形式的发电所固有的风险上。这些只是其中所涉及的一部分问题。

优点

  • 在发电过程中,更少的二氧化碳(和其他温室气体)会释放到大气中。
  • 运行成本低(相对而言)。
  • 已知的,发达的技术"准备"进入市场。
  • 能够满足工业和城市需求的大发电能力(与太阳能等低功率技术相反,这些技术可能仅满足本地,住宅或办公需求,但不能为重型制造业发电)。
  • 现有和未来的核废料可以通过废料回收和后处理来减少,类似于日本和欧盟(增加成本)。

缺点

  • 由于复杂的辐射防护系统和程序,施工成本高昂。
  • 建设和运营所需的高额补贴,以及贷款担保。
  • 补贴和投资可以用于其他解决方案(如可再生能源系统)。
  • 事故中的高已知风险。
  • 未知风险。
  • 施工时间长。
  • 恐怖主义的目标(所有集中式发电源也是如此)。
  • 在发生事故时,需要豁免以限制公司的责任。(这意味着,如果发生事故或废物储存随时间推移泄漏,没有人对物理,环境或健康损害负责,或者政府最终必须承担任何损害的费用。
  • 核能是一种集中式电源,需要大量的基础设施,投资和协调,其中分散式电源(包括太阳能和风能)可以更高效,成本更低,更具弹性。
  • 铀源与其他燃料来源(如煤、天然气等)一样有限,开采、精炼和运输成本高昂,并在所有这些过程中产生大量的环境废物(包括温室气体)。
  • 世界上大多数已知的铀都位于部落或土著人民控制的土地上,他们不支持从地球上开采铀。
  • 环境污染和矿工和矿山的健康成本的遗留问题一直是灾难性的。
  • 废物持续20万至50万年。
  • 美国没有运营的长期废物储存场。一个正在开发中,但其容量已经超额认购。丝兰山有将地下水污染到大型流域的危险之中,影响着数百万人。如果美国不想长期储存废物,那么美国很难(如果不是不可能的话)将其意志强加给内华达州(或其他地方)。
  • 没有运行的"下一代"反应堆,如高温增殖反应堆和粒子束活化反应堆,据报道,这些反应堆产生的废物更少,安全问题也减少了。即使这些技术准备就绪,它们在未来二十年内也无法进行商业部署。
  • 在国际上运输核废料对拦截恐怖主义构成更大的潜在威胁(尽管其他国家运输的任何废料尚未发生这种情况)。增加垃圾运输量,特别是在安全性较差的县,被视为核恐怖主义风险的显著增加。
  • 这只是对核电问题复杂性的一种解读。从系统的角度来看,每个问题都迅速成为一个复杂的讨论,将金融、环境、社会和政治领域的因素并置在一起。

财务措施

我们如何衡量财务回报在很大程度上说明了我们的价值观,就像社会和环境回报一样。我们不能忽视财务指标—即使在非营利性领域—但我们必须知道要衡量什么,不衡量什么。可持续发展要求我们在设计和开发新的解决方案时考虑许多非财务问题。这些可能无法用数字或货币来量化。无论如何,即使他们不能在财务方面得到代表,他们仍然很重要。

目前,经济活动是以历史悠久的方式衡量的,例如资产,负债,费用,利润,利息等。然而,这些都是基于对市场如何运作的假设,这些假设可以追溯到几十年前,忽视了环境和社会价值观。例如,我们的市场假设货币的价值会随着时间的推移而下降。这就是利息存在的原因:补偿收回的价值低于您贷款的价值。但是,情况并非一定如此。这只是我们经济模型中的一个协议。我们本可以很容易地创建一个假设相反的模型。同样,这是关于设计的。

米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)对西方商业和财务的常见方法有一个著名的描述:"商业的生意就是生意。 这是试图将社会和环境问题从任何基于社会和环境结果及其影响的责任要求中剔除。

在我看来,这是一个失败的框架,部分原因是公司在这些方面根本没有表现出模范,部分原因是社会价值观一直存在于市场上,只是卧底或特殊情况下。例如,考虑一家美国公司试图争辩说它应该能够在战争期间向敌人出售关键战略产品(计算机,弹药,能源,材料,服务等)。如果米尔顿·弗里德曼是对的,那么任何自由市场资本家都不应该对这个命题有问题。然而,大多数商人(无论是否保守)永远不会同意这一点。

因此,我们用于评估财务进展的措施在其假设中同样存在缺陷。经济学家称这些缺陷在他们的经济模型中是外部性的。这些外部性隐藏着难以置信的假设,例如"买家做出理性的决定"和"买家根据完美的知识做出决定"。直到最近,经济学领域才开始纠正这些谬误,这些谬误不仅影响到我们流行的经济理论和模型中,也影响到我们最受欢迎的计算和衡量标准中。因此,我们的政策决策反映了有缺陷的假设,并跟踪了不准确的,有时甚至是不恰当的成功衡量标准。

这些受欢迎的衡量指标的一个很好的例子是国民生产总值(GDP)。这一衡量标准被用作一个国家经济健康状况的主要指标。然而,被视为对国家的社会结构和生活质量有害的深刻影响(如离婚、自然灾害、环境退化等)实际上有助于改善国民生产总值。这是因为这些情况的总成本不是以任何方式计算的,而是以最狭窄的财务术语计算的。相反,新的9(可能仍然不完美)措施,如真正进步指标(GPI)试图弥补未计算的社会和环境影响。

例如,对过去50年全球生产指数和国产总值的比较表明,它们的衡量标准存在显著差异(见图2.1)。

图2.1

注意:外部性基本上是一种欺骗。真实市场非常复杂,比所有经济模型都要复杂得多。当经济学承认实际市场行为的因素(例如客户经历的决策过程或森林砍伐的社会和环境成本)但不是

包括在经济模型中,它们被称为外部性(因为它们是模型中缺失的或外部的)。经济模型的历史是,支配经济的最不同(而且往往是最重要的)因素是用于制定经济政策的模型中缺失的外部性。

将所有这些措施放在一起需要一种新的会计模型。组织目前只需要跟踪财务指标,而像三重底线这样的新工具要求组织跟踪所有三个类别的衡量标准。但是,这仍然不够。简单地跟踪数字并不意味着他们会被咨询。综合底线试图结合这些价值观,以便环境和社会价值观不容易被忽视。然而,不仅没有关于如何解释这些其他措施的标准,而且大多数公司甚至没有跟踪这样做所需的数据—。.

综合底线

在80年代后期,环保主义者开始敦促公司使用"三重底线"来管理利润,同时保护人类和地球。不幸的是,这种方法只是将环境和社会问题的促进作为成本中心固定在标准资产负债表上,从而降低了传统的利润衡量标准。

一个更有用的方法是"综合底线",这是由具有社会责任感的投资专家西奥·弗格森(Theo Ferguson)创造的术语。这认识到利润是一个重要的衡量标准,但只是帮助组织提供持久价值的众多标准之一。综合底线方法将社会和环境标准的成本和收益整合到损益表和资产负债表的传统结构中,消除了这些问题的分离,并直接强调了可持续业务的价值在哪些方面影响了业务绩效和价值:

· 通过降低工业流程中的能源和材料成本来提高盈利能力。

· 推动创新,从而增加顶线收入。

· 改进设施设计和管理,以及车队管理,以提高效率。

· 集中力量,拥有先发优势。

· 降低风险和未知的法律责任。

· 改善获得资本的机会。

· 改善公司治理。

· 通过改善政府和利益相关者的关系,提高核心业务价值。

· 通过差异化产品和服务以及提高声誉来建立品牌资产。

· 通过增加市场份额建立竞争优势。

· 提高公司吸引和留住最优秀人才的能力,并减少知识和专业知识的损失或替代人员增加的培训成本。

· 提高员工工作效率和健康水平。

· 改善工作场所的沟通、创造力和士气。

· 建立更好的供应链和利益相关者关系。

道琼斯可持续发展指数中的公司通过整合其业务各个方面综合底线背后的思维,表现优于整体市场。最近,高盛(Goldman Sachs)发现,自2005年以来,环境、社会和良好治理政策方面的领先公司的表现比MSCI世界股票指数高出25%。名单上72%的公司表现优于同行。

另一种方法称为总成本评估。这种计算要求组织内的团队生成和共享来自所有领域的数据,包括制造,设计,研发,工程,运输,营销,设施,采购,外部事务,库存,战略和管理(保险,法律,会计)等。除了当前对收入,成本,员工,供应链等的会计之外,它还提出了来自市场和竞争对手,政府,非政府组织和其他利益相关者的附加价值标准,以及目前未说明的价值,如产品处置(成本和节省)。

其他新的措施正在提出(例如不丹苏丹的国民幸福总值指标),但我们需要更多的建议。我们还没有建立令人满意的措施来计算与传统货币成本相关的社会和环境总成本,在我们这样做之前,我们将没有必要的工具来对我们的未来做出明智的决定。

把它们放在一起

评测这些概念的一种方法是考虑它们如何与人们在世界上遇到的真实问题相互作用。我们将快速研究两个案例——不一定能明确地回答它们,而是为了在现实世界的背景下揭示在提出这些看似简单而明显的问题时所遇到的复杂性。

快速回答下面这个问题, 哪种袋子更环境友好,纸张还是塑料 (见图2.2)?你确定吗?

图2.2

因为即使是专家也无法达成一致。杂货店装袋工向购物者提出的无处不在的问题在过去几年中已经发生了转变,因为它与环境选择有关。这些都是非常简单的选择,通常包括一个零件和相当简单的制造工艺。它们的功能非常简单明了。这使得它成为一个简单的开始问题。让我们来看看每种包装袋的优缺点。

塑胶

优点

由可再生资源(树木)制成

可生物降解的

比纸袋轻得多

尽管由化石燃料制成,但使用的材料要少得多,并且在制造和运输过程中释放的温室气体也要少得多。

缺点

树木只有在重新种植和精心管理的情况下才能再生

只有当不放入垃圾填埋场时,才可生物降解(基本上,垃圾填埋场中没有任何东西会降解)

由化石燃料制成。

一个阵营认为纸袋更好,因为它们是可生物降解的,并且不依靠石油产品来制造。他们还声称纸袋不会对野火构成太大的危险(实际上,这并不是一个大问题)。所以纸袋一定更好。

然而,另一方声称塑料袋比纸更好,因为它们每袋的重量要轻得多,只需要消耗更少的汽油和柴油燃烧来移动它们(从制造它们的工厂到它们习惯于你的汽车把你的杂货带回家的商店)节省了这么多的二氧化碳排放量,节省出来的石化资源足以弥补用于制造塑料的油。此外,与塑料袋的生产相比,纸袋产生的空气污染物和水污染物多50倍,因为生产纸袋所需的能量是塑料袋的四倍,回收纸袋所需的能量是塑料袋的85倍。好吧,那么塑料袋一定更好。

不幸的是,双方都是正确的。

但这怎么可能呢?一个必须比另一个更好,对吧?

这是可持续性的问题之一。这些问题是如此复杂和相互关联,甚至连专家也难以得出结论。客户只是想知道明确的答案:哪个是更好的产品值得购买。绝大多数人对购买支持其价值观的产品感兴趣。但是,我们无法向他们提供他们想要的信息,因为我们自己还不知道。

—————————————————————————————————————-

不过,可能有一个更好的答案。没有包装会怎么样?还是可重复使用的袋子?

—————————————————————————————————————–

虽然一些社区,如旧金山市,已经开始禁止使用塑料袋,但专家们对哪个更好还没有达成共识。那些最关心导致全球气候变化的温室气体的人提倡使用塑料袋,仅仅是因为它们的重量比我们加起来从制造到存储到汽车到家的里程要小得多,由此累计的燃料和排放减少量单独比纸袋要大得多。相比之下,那些推广纸袋的人指出纸张是可生物降解的,并且来自可再生资源(树木)。然而,只有当砍伐的树木使袋子来自管理良好的森林,并且实际上被替换和照顾直到成年时,情况才是正确的。同样,生物降解废物比静态废物更可取,但人们应该知道,垃圾填埋场中几乎没有任何东西会降解,因为它不会被水,阳光,昆虫和细菌渗透,这些昆虫和细菌可以分解垃圾。

答案并不容易。事实上,这可能是一个平局。如果纸袋被正确堆肥并且没有放入垃圾填埋场,那么它们可能是一个更好的主张—特别是如果它们被尽可能多地重复使用。但是,大多数袋子不是堆肥的。因此,塑料袋,尽管看起来不那么直观,但在短期内可能是更好的选择,特别是当我们采取行动降低全球温室气体水平时,如二氧化碳。

不过,可能有一个更好的答案。没有包装怎么样?还是可重复使用的袋子?很多时候,商店会自动将购买的商品放入袋子中,即使不需要(例如,当只有一件商品时,或者当客户已经随身携带另一个袋子时,或者当产品本身带有保护性包装—如橙子时)。便利性很重要,但即使观察杂货店排队几分钟,也会发现大量不必要地使用袋子的情况。

去物质化(见第5章)告诉我们,我们使用得越少越好。因此,任何袋子都不是我们可以依赖的进步的首要原则:越少越好。但是,"少"是一个棘手的词。这个原则并不是说我们应该用更少的(功能),而是使用更少的材料来提供相同的—甚至更好的—性能。这才是少即是多的真正含义。

请稍等片刻,考虑另一个问题:

"哪个对环境更好,纸杯还是陶瓷杯?"

很难找到一个解决方案比另一个解决方案更好的点,特别是当它依赖于重用时。我们可以用另一个例子来说明这一点。在什么情况下,重复使用陶瓷杯或玻璃杯比不断使用一次性纸杯更有意义?

有些人会回答陶瓷杯,因为它可以重复使用,而纸杯在(通常)一次使用后被扔掉。但众所周知,陶瓷的制造成本非常高(尤其是烧制过程)。马克杯和玻璃杯在创作过程中需要大量的能量,—远远超过一个纸杯。为了进行公平的比较,我们需要测量各种因素,例如在两次使用之间使用多少热水和肥皂来清洗杯子。幸运的是,有人已经为我们完成了这项工作,如下表所示。这里的重要因素是使用的数量。陶瓷杯需要70次使用才能抵消生产纸杯中使用的水,能源和材料。所以,对于一次性用品,纸杯要好得多。事实上,对于多达69次使用,纸杯(所有69个)对环境更好。但是,在第71次使用陶瓷杯(以及之后的所有东西)时,它对环境会更好。这要求我们评估饮料容器的使用地点和方式。也许,对于临时的,短暂的使用(如在飞机上或外卖),纸张毕竟更好。但是,只要有可能,如果杯子可以重复使用(如在办公室,家庭,餐馆等),它们会更好。.

纸杯

陶瓷马克杯

玻璃杯

使用1 次

使用70 次

使用37 次

*与陶瓷相比,玻璃的能源密集程度更低,可回收性更强。

*"纸与聚苯乙烯:一个复杂的选择。科学 252:504-505。霍金, M.B.1991

这里的教训是,为了确定哪种解决方案的影响较小,我们必须考虑它的使用频率。现有产品的任何非物质化都可能带来问题,这些问题只能通过解决重复使用来解决。

其他类似的例子包括一次性尿布与可重复使用的布尿布,等等。

我的母亲(可能还有你的母亲)关心环境,希望在购买和使用东西时做出正确的决定。然而,像大多数人一样,她既没有时间也没有兴趣成为所有这些学科的专家,只是为了在杂货店做决定。她也无法获得做出更好选择所需的数据。这就产生了一个重要的问题:如果专家不能绝对同意或确定哪些菜更好,我们怎么能指望我们其他人呢?

唯一的答案是,能够根据权威的数据进行评估并根据更深入理解做出决策的设计人员和开发人员需要通过在流程的每一步都运用他们的技能来提供帮助。这也许是我们在世界上可以做出的最重要的贡献,但它往往是默默无闻的。

更好的方法?

大多数可持续性衡量的现实是没有满分的评价。充其量,有"更好"和"更差"—这些通常不清楚。根据定义,复杂的系统与许多问题相关联,并且经常产生令人惊讶的交互和结论,甚至意想不到的后果。像"纸"或"塑料"杂货袋这样看似简单的例子会产生不令人满意的结果 (双方都可以充分争论),这取决于你如何衡量和衡量什么。

所以,作为一名设计师,如果你正在寻找一本宝典来告诉你如何或设计什么,我很抱歉没有。在项目的大部分时间里,你可能只有一个模糊的想法,即你正朝着更可持续的解决方案的"正确"方向前进。你应该准备好被你认为不可否认的假设所蒙蔽(例如塑料比玻璃更好,或者在某些情况下,聚苯乙烯泡沫塑料比纸更好)。面对无数问题,以及媒体甚至专家的琐碎声明,保持开放的心态和系统层面的观点可能很困难。

您永远不会创建一个完美的解决方案,永远。您必须满足于在每次更新—创建更好的解决方案,希望比其他解决方案更好,并且可能没有解决方案达到您"应该如何"的理想愿景。每个设计解决方案都是某种妥协,屈服于结构,财务或环境现实,并符合客户,市场, 或客户需求。这就是设计的本质。如果您正在为真实的人创建真正的解决方案,那么市场可能还没有准备好为您提供设想的最终解决方案。当然,这并不意味着不值得尝试尽可能地推进,并尽可能多地实现目前的目标。

只要你不时检查你的假设,继续教育自己和他人关于当前最先进的理解和可能性,并努力做你能做的,你就走在正确的轨道上。

行动起来吧!

————————————————————————————————————————-

"可持续性是繁荣时期的竞争战略,是低迷时期的扭亏为盈的战略,

和危机中的生存策略。

— 亨特·洛文斯

————————————————————————————————————————-

本文链接:https://www.zhantian9.com/157374.html

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 2000000@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。